沪上余秋雨内行，是漂亮心爱，亦然奏效东谈主士，席履丰厚，出权入贵，可谓快活无两。但是，我一直视他为病东谈主，更当他是时期的可悲东谈主物。
余秋雨，1946年生东谈主，浙江余姚东谈主
所谓可悲，不一定是遇事横祸，更多指的是身心被一种巨纵容量所傍边、所心事、所裹带，成为一团矛盾，苦痛挣扎。它实是一种精神胶著，是一场沉默与欲念相捏不下的自我战役，是似永无法自若的人命状况。
当年民国粹者顾随论悲催，说东谈主性悲催不过两种：一种运谈的悲催，比如李广，是真好汉，是真将才，是足以靠才调封侯的，可他运数不济，只能受冤谢幕；还有一种，是特性的悲催，典型如项羽，刚愎私用自恃灵敏，他的失败主若是由特性决定的。
韩寒：“余秋雨这东谈主若何这样油头粉面的啊”
固然在当下，余淳厚是弘大教授主一般的大腕，在竹素中、在讲堂里、在电视上，妙音说法，舌灿莲花，率领众生，匪面命之，显得既灵敏，又贵重，还很高超，实属社会行动家中顶尖的“三明治”。可每看到他，我总会不自禁不法例地依稀起来：这个东谈主在教人人真心正意之前，是否需要先濒临我方的内心？
因为，在我看来，余秋雨先生自己，即是这个时期文化悲催东谈主物的标本，而他通盘的“不幸”，齐源自于他特性上的失调与精神上的分裂。他似是天生的“饰演性东谈主格”，长袖善舞一辈子，才思横世一辈子，其实最缺一个"真"字，奏效在此，可悲似也出此。
上海戏剧学院校内“余秋雨内行责任室”
在如今大陆知识圈，他与范曾先生，是鲁殿灵光的、有官方认证的两位“内行”。莫得东谈主敢肤浅否定他们的绝大才华，可也正是他们俩位，最不见容于文化界同业，说句冒犯不伦的比较，宛然沦为阿谁圈子的岳不群掌门，名利自然亦然双收了，可也险些千夫所指，为同业所不齿。
也因此，他们呢，一方面呶呶不停地自辩，另一方面，也只能无奈地“走下神坛”，转向人人，洋洋侃侃，去得回他们想要得回的。错谬在于：他的言行，他的身心，他的里外，如实是呈现某种分裂，才华跟瑕玷相似畏怯防卫。这种错谬，既把他带到了最佳的场所，也同期将他扔进了最糟的境遇。
王朔：“余秋雨冒充文化东谈主,根柢不入流”
是以，你们看到“内行”，而我看到的，是一位穿着光鲜的“病东谈主”，一个“余”字编号的悲催文化东谈主。我说下这些话，并无涓滴的嘲弄之意，也全无愤慨之绪，更多是一种"若得其情,哀矜勿喜”的心思。
说句半捉弄半真实的话，新世纪以来，中国的知识界，交集支离，不详惟一在两件事上还存有共鸣：一，好好挣钱；二，遏抑余秋雨。
与第二任老婆马兰—小他16岁的黄梅戏名角
这自然齐是回击素到有点污蔑的文化生态。因此，一直以来，有一种反拨的声息在诠释原因说，文化界东谈主士们对余秋雨淳厚的群起而攻之，是由于“文东谈主相轻”，是因为“由妒生恨”。余先生我方就很委曲，“余秋雨这仨字，成了这片地皮上啥样的闲夫走卒齐能过来咬一口、啄几嘴、又能以此过活的三字诀”。
倘若人人还爽朗是淳厚的，我想，应该也不会有东谈主断然否定这种舆况的存在吧。因为较着，任何公世东谈主物，不管你是阿猫阿狗，仍是内行龙象，齐无法让通盘东谈主称心，让通盘东谈主陶然，毁誉各半，动辄得咎，大体是他们共同处境。“东坡何罪？独以名太高”，这话早已有之，实例不堪摆设。
我想，这是一个世情知识与最多量表象吧。余淳厚又不是金刚不坏，再若何风流蕴藉，再若何高等名士范，再咋样八面玲珑，也尚未得登天梯获颁免死金牌，自然不可能跻身争议以外，在数十年的荧光强灯下，在不息翻滚的公论旋涡中毫发无损，频繁刻刻清白如海上白莲花。
一直自比屈原、苏轼，认为同为“伟大东谈主物”，却备承抨击
但是，倘若只是只是从这两方面下断论，又较着把中国文化界同仁推想得过分愚蠢，更把他们这个群体揣摸的过度合营了。很较着，“文东谈主相轻”，只会是某一个、某一群东谈主，尤其是那些地位更为卑微的东谈主因心态回击衡，才会对他生出敌对之意，而不可能是知识界全体性地捣毁，乃至狙击。
说是“由嫉生恨”，笃定是更站不住脚的——比如，余晖中起初是多么珍视他，多了解内情后就自悔孟浪；比如，韩寒说他是“伪”、“猥”、“痿”，是“油头粉面”；比如，吴小如是众所敬仰的学界前辈，径直说他是“碌碌窝囊之徒”；再比如，同为“群宠”的易中天、陈图画、王朔等各位名角，不管何时何地，一谈及余先生，满是嘲讽揶揄。这些东谈主，名望齐不比他余内行小，更忘我东谈主恩仇，如斯直白，只是不屑、“看不惯”良友。
况且，要知谈，文化界内论名论利、论曝光度，比余先生更相敬如宾的岂止成百上千，除了另一位范姓内行，哪位还能荣膺这等被集体嫌弃的阵仗盛誉？况且还须显然，脚下然而“臭老九”们名闻利养的最红利工夫，对这些东谈主来说，余先生所赚取的那些老真话还确凿鸡毛蒜皮，我这种穷人窟厮混的喷子，齐没咋眼红过，遑论那些骏马般奔升起奔的圈中大佬？
曾影响一代东谈主的名作《文化苦旅》
是以，余内行在圈内，搞得这样威信扫地，最大的原因，理当另有他说。不然就全然莫答应象。
我向来认为，贬斥余秋雨内行，所排诋的不是一个“东谈主”，而是一种“东谈主的类型”，极端是一种现代知识分子类型。
打开说，余先生在现代文化界，差未几是看成一种社会学中所谓的“类型东谈主”存在的。而赶巧，他这种类型，又喜欢持续断的身材力行，自然无形中不息激励了他的同类极大的不欢娱感，以致是慌乱感。这才是他招来集体性反感的中枢原因。
不错直言，余先生的存在，像一块灵活晴明的、反面讲义的、普遍无边的擎天柱式照妖镜，总让那些文化东谈主群体，看见一种他们我方齐极不肯意成为的模式。尽管，他们的身心，可能远比他们的批判对象污浊的多。
20多岁时的余秋雨
这个意象，举生计上的例子，就像咱们现实中所常见的，良家妇女自然是极端厌恶妓女的，可妓女呢其实也尤其对同业疾首蹙额。缘何故，因为她们齐鉴别看到了自己看轻成为与隔断成为的两面。是以，余先生成为集矢之的，没法说他是最恶劣的，只能哀其不幸，是木秀于林名高引谤，只能被伐薪烧木制为堪广而告之的标签。
那么，问题来了，倘若说余先生是可看成类型意象存在的，那他在当下，到底代表着啥样的“东谈主格类型”呢？
我说，余淳厚代表的是一种“文东谈主无行”的“类型东谈主”：动辄以谈德仪范自负，时刻以正东谈主正人神态自炫，践诺言行，虚诈又虚伪、自负兼自怜、好名好利并汲接纳悦权势。
深陷“诈捐门”争议—在当年获选“60年来口碑最差作者”徽号
其一，虚诈虚伪卓越常情。有东谈主说你著作有些知识搞错了，对的自然无妨执善呆板，彰着错了降贵纡尊”服善不矜”一下子行不行，佛祖法力介意尚自认有“三不可”，你只是“内行”又非天主，出点小误并无损“学问人人”尊容对不合？钱大昕受戴东原质疑后致信感谢、胡适之被周汝昌挑错欣为“鲁钝可教”，历来不但没东谈主认为他们名不副实，反倒不测确立卑以自牧的好意思谈。 余内行若何作念呢，始于气喘如牛，继之不近情理，临了浓装艳抹饰非，再后以致扬扬感奋。
陈图画：“我和余秋雨不是一类东谈主”，“他太无耻了”
年青时期，明明是写稿组一支好笔，在彼时在此时齐不算啥了，连纰缪齐谈不上，偏拒不承认，当事东谈主朱永嘉朱维铮他们齐现身指认了，还只是装“顾独揽而言他”；发善心捐钱自是怜惜心肠，红口白牙说要捐建一所学校，稍后酿成了30万，再后变为了藏书楼，再后兑成了3万本书，临了连这些带捐的书有没落实齐不解不白........余先生太喜欢粉墨登台作念这类事了，也许演戏真的会上瘾吧。
罗素说，“不真挚即是一种低劣”。如斯前后不一，与矛盾悖谬之事，余先生实在干的过多了，轮廓其实即是一个“伪”字。也难怪陈图画径直骂他“无耻”了。
频年来质疑余秋雨的部分竹素
其二，自负又自恋使东谈主发毛。我等南边小男东谈主，多刚健不及，带点“自然恋”，亦然东谈主之常情，加上读了那么几本书，丑东谈主多怪文东谈主厚情嘛，想来多能体谅。然而余先生的自怜，系时之长、发掘之长远、发扬之逆天、力谈之充沛、味谈之酸劲，真的猜想就孤独鸡皮疙瘩。
在他险些通盘的作品中，他齐将我方装束成了中国文化的主角，哭天抹地、声泪俱下，絮叨唠叨诉说受通盘东谈主摧毁的“晦气”，宛然“受摧毁幻想狂”。他说，他这样圆善皑皑的文化人人、仁东谈主正人、圣贤东谈主物，成果被逼得家破东谈主一火，简直世界诛灭，而“中国文化”最使他感到“痛切”的，即是它“坐视纵容”人人摧毁他，煽情翰墨，比戏子抹泪更带悲感。
站在湖南株洲炎帝雕像下，背后的《炎帝颂》为余手简
《文化苦旅》之后的余淳厚，确凿过分飘了。原本，东谈主自信极少，自我嗅觉甚好无可厚非，可还莫得一位作者，像他这般，如斯处处自我自大，夸张地表露优厚的。什么“我的老婆被评上‘亚洲最好意思艳的女东谈主’”的感奋、什么“新碑文请谁来写？传说好几个场所还作了全球投票，人人对我示意了极大的信任”的矫强废话；
什么“我应邀书写的古迹题额不计其数”的神吹、什么年青时在蒋家藏书阁中闭关3月通读完《四部备要》《万有文库 》之类公然流言，触目即是，而一个老年版块的郭敬明也随之栩栩欲活。当年，看到这些场所，真无力吐槽，只能一句“卧槽”表白横无边涯的仰慕之意。
时刻不忘看法知识分子精神与名利淡泊情操
其三，取悦权势至于让东谈主恶心。看成文化东谈主，最标榜的，不过即是节气二字，这是他们通盘信心和尊容的开首。是以关于权柄，自然是东谈主之所趋，但是总需重点掩蔽，不要太露骨，吃相太丢脸。
余先生之是以被他的同类如斯厌恶，最大的根由还在此媚功，实在使东谈主可哀又同情可叹。他实是得郭沫若式文东谈主精神真传的直系后辈，只能叹在中国，这类文化犬儒实在太多太多了。
郭沫若的精神留传？
比如“含泪”之事，绝不客气地说，是出卖东谈主伦与良知底线的。想东谈主类有替死东谈主宣读遗嘱的，有帮死东谈主办直气壮的，有为死东谈主烧香度一火的，但是还真没见过居然为了涂饰，说那些横祸的死难者死得幸福的，这岂肯不引起民愤呢？也正是这个“含泪”，让我对他失去了临了极少尊敬之心。
他还有太多事情，诸如“首富门”、“婚配案”、“高官门”、“故园门”、“私通好意思女”、“关闭博客”、“《借我一世》诳言连篇”等事件，齐值得质问，只因多波实时讳，有些也如实只是私德，未便细说，只宜千里默，也就不推行了。
只是，看成一枚初中时就受《文化苦旅》发蒙的老读者，我在心底仍保留对他一份戴德。作者木心，曾引毕加索感触说，“咱们这个时期，最缺的是热情”，余先生这等现代中国文化头面东谈主物，真不该不息激励负面效应。真的，谨愿余先生在名利大丰充之余，最佳能少演点烂戏，少凑些名利场，多写点《笛声那里》、《白首苏州》这样的好著作。
当年，孔淳厚讲正人之戒,“偏激老也,血气既衰,戒之在得”，何其正能量的三不雅。圣东谈主之言，莫得捉弄，在我亦然真心的广告。